节能减排是国家很早就提出的一项基本国策，并在“十一五”期间通过万家企业节能低碳行动落实到具体的企业考核上来。而在那时“低碳”这个概念在中国还鲜为人知。然而时隔几年，碳交易已经在中国搞得如火如荼，节能量交易却还在娘胎之中，迟迟生不下来。现在，国家发改委打算把这“过期儿”给生下来。在节能量交易与碳交易这对兄弟即将相见之际，我就来细数这对对头兄弟的“恩怨情仇”。

 

      二、节能与低碳的关系

 

       节能与低碳实际上是一种包含关系，即低碳包含了节能减碳的方式有五种：1）节能，在目前的能源结构下，节能必定导致降碳(极端个案不考虑)；2）新能源项目，上新能源项目必定间接减少传统能源的使用，从而降碳；3）燃料替代，消耗同等能量的情况下，采用低排放燃料则会直接减少碳排放。4）温室气体回收处理，这个对节能影响有正有负，总体来说影响不大；5) 工业制程减排，属于化学反应类减排，与节能没啥关系。这5种减排方式中，节能的贡献要占80%以上，所以虽然说是包含关系，但可以近似的认为节能等同于低碳了。

 

       三、 节能量交易与碳交易的简介

 

       对于碳交易我想能看到我这篇文章的人都用不着我再介绍了。节能量交易我这简单说一下，全世界做类似于节能量交易的国家可谓星星点点，只有英国、意大利、法国、澳大利亚等几个国家在做。基本都是在2005年前后开始实施的，交易主体有所不同，但都集中在能源供应商，像供电企业、供气企业这些。政府给这些企业下达节能量任务，这些企业要么自己或者和EMC公司搞节能项目，要么去市场上买节能量，这种产品叫做能效证书（一称白色证书，实际就是经核证的节能量）。

 

       四、为什么碳交易这么火而节能量交易却不行

 

       这并不是说碳交易比节能量交易重要，前面也说了，节能几乎等同于低碳了，而且节能量交易相对对碳交易来说建立起来更为简单（不需要那么繁杂的碳盘查和头晕的方法学）。但是低碳相对于节能来说，有一个很特殊的元素，是节能所不具有的。那就是温室气体的全球性，即在全球任何一个地方排放温室气对气候变暖造成的影响是一样的，这就使得某些国家以全球生命安全为借口干涉其它国家的“内政”，使得许多国家是做也得做，不做也得做，只要做了的，又会马不停蹄的要求其它没做的做，这样下来，碳交易就迅速的发展起来。而节能量交易就没这因素，你节不节能跟其它国家没太大关系，所以渐渐关注度也就小了。

 

       五、碳交易与节能量交易的产品比较

 

       对于碳交易来说，大家都很清楚，碳交易的主要产品一是政府给企业发放的排放许可（配额），二是基于减排项目的减排权（ccer等），在没有限制的情况下，购买一定量的减排权可以获得等量的排放许可的增加。

 

       对于节能量交易来说，情况就比较复杂，虽然在国外的类似交易体系中就只有能效证书这一种产品，但对中国来说，就已经出现的案例和我对中国节能量交易的设想，节能量交易的产品可能会出现下面几种：

 

       首先从中国已有的“万家企业节能低碳行动”中对企业的考核方式来看，主要是年初下达节能量目标，年末考核节能量是否达标。而节能量是一种考虑到产量、产能、能效等各种因素的相对量（如某企业今年节能量为1000吨标煤并不代表能耗总量减少了1000吨）。相对于碳交易中下发的配额，这种量对于企业来说是一种责任而非权力，是负资产。目前从国外的情况来看，还没有节能量指标的交易，但从中国某些地区的示范来看，节能量指标交易还是能得到政府和企业的认可的。有趣的是节能量指标因为是负资产，所以卖的人指标提高，而买的人指标降低。

 

       相对应的，购买基于项目的节能量（对应碳交易的CCER）也代表节能量目标的降低。但这没有CCER项目那么复杂，现有的节能量审核足以。不过为了区别政府下发的节能量指标，这种产品可能会参照国外起个节能证书类似的名字？或者类似于CCER起个洋名字，像CES(Certificated Energy Saving)?

 

       因为节能量是一种相对的节能，为了控制能耗总量的增长，近期国家又出台了能耗增量的控制与考核制度，不过考核对象不是企业而是地方政府。而这个能耗增量倒就比较像碳交易中的配额了。如果各地想通过交易来实现能耗增量的重新分配，那么交易主体就为地方政府。交易产品就为能耗增量指标，山东也已经出现了这样的尝试。

 

       六、节能量交易与碳交易的共存

 

       因为节能量交易与碳交易有很大一部分交集的存在，所以某个地区同时搞节能量交易与碳交易就会出现重复计算的问题。如，某个节能项目既可以做成节能量又可以做成减排权。相当于同一个产品卖两遍。当然，规则制定者可以规定其只能二选一。但是对于控排企业来说情况就比较复杂，企业同时拥有碳配额和节能指标，企业内部搞节能项目必定导致这两个产品的增值，而且这都是现货，都可以直接卖，你无法规定其做什么二选一，这个处理起来就比较麻烦。一个参考的做法是：让交易主体也是二选一，即搞碳交易的企业不搞节能量交易，搞节能量交易的不搞碳交易，像之前提到的国外的节能量交易主体都是能源供应商，如电网企业、燃气公司，主要涉及的到能耗是居民用电和用气。这些公司都不参与碳交易，所以就避免了重复计算，而且与碳交易形成了良好互补关系。

 

       七、 总结

 

       国家在搞碳交易的同时尝试做节能量交易是一个很好的做法，节能量交易相对于碳交易来说，毕竟在国内有更好的数据基础和制度基础，也更容易被企业所接受，所以推广起来想必会比碳交易快很多，对于完成2020年减排目标也能起到殊途同归的效果。所以节能量交易一旦兴起，其势头不说能高过碳交易，想必也能占据半壁江山，让我们拭目以待吧！